Android TV est la réponse simple et intuitive à l’expérience futuriste mais déroutante de Chromecast.

Google a passé beaucoup de temps à construire une expérience de streaming de contenu sur votre TV. Il y a eu de multiples expériences logicielles, et des tonnes de matériel aussi. Actuellement, son plus grand succès vient du Chromecast, mais des fuites récentes indiquent que Google pourrait essayer de faire évoluer cela avec Android TV. Si vous me demandez, c’est exactement ce que Google devrait faire — laissez-moi vous expliquer.

Chromecast est une idée fantastique, mais pas autant en pratique

Allons droit au but — Chromecast n’est pas intuitif

La technologie est géniale, et l’idée qui la sous-tend est futuriste et conceptuellement facile à utiliser une fois que vous la comprenez. Mais je pense que ce n’est pas l’approche idéale quand il s’agit du salon. Je comprends parfaitement et j’applaudis la vision d’avenir de Google avec le Chromecast. Il est plus facile de trouver du contenu à partir de votre téléphone, et il est plus facile de garder la trace de votre smartphone ou tablette par rapport à une télécommande.

Dans de nombreux cas, cependant, ce n’est tout simplement pas naturel, et cela nuit à l’expérience globale de regarder la télévision.

Quand nous parlons d’une application TV normale, vous vous asseyez, vous prenez la télécommande, ouvrez Netflix, et commencez à chercher quelque chose à regarder. Cela peut prendre plus de temps pour trouver le contenu réel si vous cherchez quelque chose de spécifique, mais vous êtes activement engagé dans cette recherche. Avec une application TV, vous n’avez pas besoin de réfléchir. C’est comme ça, c’est tout. Et c’est ainsi que la plupart des gens ont pris plaisir à regarder TV.

D’autre part, avec le Chromecast, vous attendez souvent que les choses se connectent, vous devez vous connecter et vous reconnecter à cause d’un problème dû à la perte de connexion de votre téléphone ou à la distraction potentielle d’autres choses sur votre téléphone. Il y a d’autres choses qui peuvent (et souvent font) mal tourner, et cela finit par être une expérience plus déroutante.

Je ne pense pas que quelqu’un l’ait dit aussi clairement que Ron Richards du podcast tout sur Android dans un épisode récent. Nous savons tous que Chromecast est génial, c’est une technologie incroyable. Regarder une personne normale essayer de l’utiliser. La déclaration de Ron ici est exactement le problème de Chromecast, et les commentaires de ses co-animateurs dans le podcast ne font que confirmer ce point. Chromecast est génial, mais il est loin d’être parfait. Vous pouvez écouter le segment complet au marqueur 56 minutes de l’épisode 364, soit dit en passant.

Comme mentionné, l’un des plus grands obstacles pour Chromecast est la façon dont il se connecte. Je ne peux pas vous dire combien de fois je lancerai Netflix ou YouTube, pour découvrir à la moitié de la vidéo que mon téléphone s’est déconnecté du Chromecast. À ce moment-là, je suis forcé soit d’essayer de me reconnecter (ce qui entraîne souvent l’arrêt complet de la vidéo), soit d’aller chercher la télécommande du téléviseur juste pour appuyer sur la touche pause (ce qui ne fonctionne pas sur tous les téléviseurs). C’est comme ça depuis le lancement, et ça ne s’est pas vraiment amélioré.

Android TV a été négligé, mais Oreo présente une opportunité

Android TV lancée il y a près de trois ans, mais vous seriez totalement pardonné si vous n’aviez jamais essayé ou même vraiment fait attention à elle. C’est parce que Google a négligé la plate-forme de nombreuses façons, des mises à jour d’applications au matériel. Google lui-même n’a pas publié de matériel Android TV depuis le lecteur Nexus, qui est mort maintenant, et le seul changement significatif que nous avons vu depuis des siècles a été l’arrivée d’Assistant.

Toutefois, Google I/O l’année dernière nous a donné un aperçu des plans de Google de donner à Android TV une refonte massive. Android Oreo (ou Android P à ce stade) donne à Android TV un énorme remaniement qui cherche à ajouter des fonctionnalités et juste faire une meilleure expérience globale pour les consommateurs. Les développeurs d’applications ont encore besoin de s’embarquer avec lui, mais Google a vraiment une chance de construire quelque chose de génial ici.

Marier les deux dans le bon matériel est la réponse de Google au salon

Bien sûr, remplacer simplement le Chromecast par Android TV n’est pas la solution. Chromecast est abordable et est déjà utilisé par des millions de personnes. Il présente des avantages clairs, comme avoir un clavier qui ne nécessite pas un million de clics, et des applications qui ne nécessitent pas que vous vous connectiez sur un téléviseur.

C’est là où Android TV brille. Android TV lui-même peut n’être qu’une autre interface utilisateur avec des applications de streaming sur votre TV tout comme Roku ou le système d’exploitation Fire TV d’Amazon, ayant les mêmes limites que ces plates-formes. Mais il présente ce droit avec la fonctionnalité Chromecast. Essentiellement, vous obtenez le meilleur des deux mondes. L’interface intuitive et à distance d’Android TV est à l’avant-plan, et vous n’êtes qu’à deux doigts du « futuriste » Chromecast.

Là où Google a une opportunité, c’est d’épouser ces deux-là à l’intérieur du bon matériel. Chromecast est populaire parce qu’il est bon marché. C’est aussi simple que ça. Vous voulez diffuser Netflix ou Hulu en streaming au meilleur coût possible ? 9 fois sur 10, je vais vous dire d’acheter un Chromecast, mais c’est seulement parce que les téléviseurs Android sont au moins 70 € ou plus.

Cependant, les dongles de streaming qui sont bon marché et qui offrent réellement des télécommandes sont à la hausse. Le Chromecast était la seule bonne option pour 35 $, mais maintenant il y a le bâton TV Amazon Fire à 40 €, ainsi que le bâton Roku Streaming à 50 $. Ces deux types d’expériences sont beaucoup plus intuitives, sans pour autant coûter beaucoup plus cher. Roku offre même une option à 30 $ qui n’est pas incroyable, mais qui est quand même plus intuitive à utiliser qu’un Chromecast.

Mes collègues Abner Li et Stephen Hall en ont parlé un peu dans le dernier épisode d’Alphabet Scoopas. Comme ils l’ont souligné, l’un des autres avantages d’une télécommande est qu’elle a une composante sociale. S’asseoir avec son conjoint ou même avec un groupe d’amis est quelque chose que vous pouvez partager lorsque vous utilisez des applications sur le grand écran — quelque chose que vous ne pouvez tout simplement pas faire sur Chromecast. Cependant, Chromecast est parfois plus facile lorsqu’il est seul, donc encore une fois, le meilleur des deux mondes ici.

La preuve est dans le marché

Google a vendu des millions de dongles Chromecast, et des millions d’autres produits compatibles Chromecast ont été vendus. La technologie est partout, et c’est en grande partie ce qui la rend géniale. Cependant, il y a beaucoup de preuves à mon argument que les gens veulent plus que ce que le Chromecast a à offrir.

L’exemple le plus important est celui de Vizio. Vous vous souvenez peut-être que la gamme de téléviseurs de l’entreprise en 2016 a complètement abandonné les applications et un système d’exploitation intégré. Au lieu de cela, il l’a échangé contre ce qui était essentiellement un Chromecast intégré. Le téléviseur a même livré avec une tablette à distance dans la boîte qui a lancé Android et était basé sur l’idée de lancer le contenu que vous voulez de la tablette.

Cela semblait être la meilleure expérience qu’une expérience Chromecast pouvait offrir, mais dans la pratique, elle est tombée à plat. Cela n’était pas dû à la qualité des téléviseurs ou de la télécommande de tablette incluse, ni même des applications disponibles. C’était plutôt à cause de la réaction des consommateurs. Cette réaction a ramené Vizio à des applications TV intégrées sur ses téléviseurs pour 2017, avec la fonctionnalité Chromecast qui le soutient. Clairement, Vizio a vu que les consommateurs voulaient contrôler les applications sur leur téléviseur plutôt que simplement un téléphone ou une tablette, mais il a sagement vu la valeur ajoutée Chromecast.

Un autre exemple de ceci est le Roku, en fait. Bien que Roku ne fournisse pas de véritables fonctionnalités de Chromecast, nous avons vu l’entreprise ajouter des fonctionnalités similaires à Chromecast à ses différents produits, mais même sans cela, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Roku est actuellement la force dominante sur le marché du streaming, et ce n’est pas seulement en raison de la quantité de contenu que vous pouvez regarder sur sa plateforme. C’est parce que les Rokus sont faciles à installer, faciles à acheter, et surtout, ils sont intuitifs à utiliser.

J’ai mis en place Chromecasts pour les gens et j’ai mis en place Rokus pour les gens — des gens qui comprennent à peine leurs smartphones. Enseigner même les bases d’un Chromecast n’est pas facile pour ce genre de personne, mais un Roku n’a pas besoin d’explication, simplement parce qu’il fait tout ce que vous attendez de lui et ne nécessite pas un autre appareil pour ce faire.

Conclusion : Un dongle Android TV abordable pourrait être un changeur de jeu

En ce moment, le marché du streaming se résume à 4 acteurs majeurs. Il y a Roku, qui mène le peloton, Google, dans une deuxième place très proche, Amazon, et enfin, la quatrième lointaines, Apple.

Google a suivi Roku pendant un certain temps, et il ne montre aucun signe de ralentissement, mais tout a un plafond. Quand vous regardez seulement Google et Roku, il pourrait aller dans les deux sens, mais le succès de la Fire TV et même l’Apple TV montrent une préférence du marché — les gens veulent une interface traditionnelle. Le même argument pourrait être avancé pour la façon de faire du Chromecast, mais c’est la beauté de la chose.

Google n’a pas à choisir. Android TV offre les deux. Si ce dongle, quel qu’il soit, utilise Android TV – ou le même système d’exploitation sous un nom différent, vu que Google se débarrasse d’Android par son nom – nous avons affaire à quelque chose de vraiment grand. Et même si, comme certains l’ont suggéré, il s’agit de quelque chose qui s’adresse uniquement aux développeurs d’E/S, cela pourrait laisser entendre qu’il y en aura d’autres.

Qui sait, peut-être qu’on aura enfin ce Pixel Player que je demandais…